Pour la petite histoire, j’ai installé WordPress pour la première fois le 30 juillet 2003, soit quelques semaines à peine avant sa naissance en tant que successeur officiel de b2. C’est dire si je suis un « vieux de le v[i]eille » en matière de technologie de publication légère ;-)

J’ai dit légère? Pardonnez-moi, je me suis trompé. Il n’y a rien de « léger » dans WordPress, aujourd’hui, puisqu’il constitue le socle logiciel de très gros projets Web, y compris des sites de grands médias canadiens comme celui de L’Actualité, par exemple. Reste qu’on l’a longtemps taxé de “Personal Publishing Software“, car son framework a été conçu au départ comme un outil de publication ultra-simple de gestion et d’emploi. Il l’est toujours, mais son incroyable communauté d’utilisateurs, son extensibilité et  la rigueur de son code PHP lui permettent, aujourd’hui, de servir de base à des déploiements beaucoup plus complexes.

J’ai adoré enregistrer en direct cette conférence, comme toutes celles que j’enregistre en direct. Car j’ai bien entendu utilisé le logiciel de webdiffusion Wirecast pour effectuer le montage en direct de deux sources vidéo, soit celle de ma caméra principale et le flux d’images en provenance de l’ordinateur de Kim, ce qui fait que le film de 32 mn que vous pouvez regarder ici en plein écran était prêt à diffuser immédiatement à la fin de l’événement et que la synchronisation entre les diapositives et la vidéo est absolument parfaite. Le tout sans effort et en un temps record.

En d’autres circonstances, j’utilise deux caméras, ce qui permet de varier les plans, mais aussi d’effectuer un excellent rendu d’un événement plus interactif, comme une table ronde, par exemple. Et, croyez-moi, j’ai encore beaucoup plus qu’un tour dans mon sac, même si je me garde tout de même une petite gêne concurentielle ;-)

The WordCamp Montreal Report is a collaborative talk show that I will produce during Wordcamp Montreal 2010 (#WCMTL) with a small group of co-producers that will help me funding the production and creating the content. This “unconference“, dedicated to the WordPress publishing platform, is scheduled over the weekend of August 28-29 in a venue to be confirmed in Montreal.

Just as the Confoo Report and the webcom live, the WordCamp Montreal Report will be composed of ± 8-minutes interviews with selected speakers, participants, sponsors and organization team members. We plan to make at least 20 to 30 interviews and to release them under the Creative Commons BY licence on Youtube as well as on WordPress TV (in discussion) in order to maximize their circulation and remixes.

Technically, I will be running the show with the help of Mathieu Chartier from Kindoweb. Mathieu worked with me both at Confoo and webcom 2010, as well as in many W3Quebec events. As a matter of fact, he suggested earlier this month this new video reporting at Wordcamp and it was indeed an excellent idea!

A Community/Media Partnership

Since then I contacted Brendan Sera-Shriar, a co-organizer of Wordcamp Montreal that I had met in February at Confoo 2010. Brendan examined our project with the #WCMTL Organizing Committee and granted us a “Media Partnership” including :

• Free admissions for us and our co-producers (see below);
• A ±15”x15” space suitable for our mobile video studio in the main venue;
• Access to AC power for the equipment;
• The authorization to interview anyone we wish — provided, of course, that they wish too :)

Of course, this show would not be possible without the collaboration of the individuals that will present and attend the conference. In fact, this show is their show and will explore, promote and celebrate their work and expertise. We aim to add a rich layer of conversations and open thoughts to the event providing it with a wider reach and a longer tail on the Web.

Live or not live?

As with the webcom live we could decide to broadcast the show on Ustream in real time then push the resulting interviews on Youtube. This would imply though that we have a dedicated access to a wired Internet connection with a minimal guaranteed upload bandwidth, no firewall and no trafic shaping that would endanger our communications with the Ustream video and chat servers.

Wordcamp Montreal being scheduled on a summer weekend though, I don’t think a real time webcasting would add much value. It’s also more work but a less tricky one to record the interviews and broadcast them with a much better quality (HD 720p+) a couple of days after. We might even publish them first on WordPress TV — even though it is good for the WordPress community and necessary for SEO considerations to upload them also on Youtube.

Production and sponsorships

As a freelance Web video reporter I have developed over the last four years a unique expertise in building and producing such collaborative talk shows at the benefit of business and tech communities. However, since it is part of my core business I must make a reasonable leaving out of it… otherwise I would better find myself an evening sideline. ;)

My innovative business model is the following :

• The commercial cost of producing this show (including man hours and equipment) is estimated to ± $3000. This is in fact the overall value of the media partnership.
• Since I am a member of the WordPress community myself I will supply a part of this budget as will Mathieu, therefore being both invested in the project as co-producers. The rest will be provided by external partners interested in subsidizing the show for their own benefit.
• For a few hundred dollars each of the co-producers will get in return:
  • Their corporate logo as a co-producer credit on every video (opening and closing);
  • The right to initiate and/or anchor a fair share of interviews by themselves — thus showcasing their interest, skills and expertise in an clever, non-intrusive fashion — just as Marc-André Lanciault from INBOX International did with Brendan at Confoo.

I already have contacted a small group of companies in different business sectors somewhat related to WordPress. They all expressed their interest for this production. However, I am still interested to discuss with potential partners — either for this show or for the ones I will soon produce at other events this fall. So don’t hesitate to contact me… and please TWEET and RETWEET if you LIKE IT! ;)

Cette entrevue de Diane Nadeau à propos des Pages Jaunes est la seconde vidéo que je publie sur rezopointzero, le blogue collaboratif animé par une coopérative de professionnels en communication numérique et en marketing Web lancée à la conférence webcom Montréal le mois dernier. Il s’agit d’une expérience d’autant plus intéressante qu’elle éclaire à sa manière l’une des nombreuses formes que pourrait prendre le « néo-journalisme » au XXIème siècle.

À partir du 25 janvier prochain, le blogue de rezopointzero se transformera en communauté semi-privée, l’accès à une partie de ses contenus et fonctionnalités d’échange étant alors réservée aux abonnés payants, qui feront partie intégrante du réseau. Il s’agit en effet d’aider les entreprises francophones à mieux comprendre les innovations Web par le biais d’articles de veille et d’analyse, mais aussi en les mettant en relation directe avec une communauté de spécialistes qui deviendront, par le fait même, les animateurs d’une communauté d’affaires d’un tout nouveau genre. Et. à ce titre, nous en sommes encore aux balbutiements du projet.

Des contenus payants sur le Web? Oui, nous croyons que c’est possible, à condition d’offrir une valeur ajoutée propre à Internet, ce que peu de médias ont réellement tenté jusqu’à présent. On se contente souvent de reproduire sur le Web les modèle d’affaires et de production qui ont fait notre richesse au temps des industries physiques et des médias de masse. Un peu comme les Pages Jaunes, justement, qui ont bien saisi la nécessité de déployer leurs annuaires sur le Web, mais qui l’ont fait, jusqu’ici, sans revoir de fond en comble leur produit. Leur offre commerciale est fatalement moins attrayante pour les entreprises ayant pignon sur Web.

Heureusement, il n’est jamais trop tard pour bien faire. ;~)

Ce choix de format, lourd et inutile dans le contexte de cette nouvelle, n’est pas anodin. En parcourant le dépliant auto-publicitaire, j’ai été sidéré. Voici, pour mémoire, les commentaires que j’ai renvoyés à Jeff par l’entremise de son profil Facebook :

1. C’est complètement ridicule. Je n’en reviens pas que la refonte Internet n’occupe qu’1/12e de page dans leur autopub PDF.
2. On ne parle que de redesign graphique et éditorial. On introduit des abonnements payants qui ne donneront qu’une valeur ajoutée cosmétique aux abonnés — voir les articles au moment où ils sont envoyés à l’imprimerie, quelle belle affaire!
3. Il n’y a là aucune vison de la valeur ajoutée d’Internet, de l’hypertexte, de la profondeur de l’info et des sources, enfin, qui restent encore inaccessibles, inviolées.

Au final, je crois qu’il ne faut pas chercher à comprendre cette nouvelle de façon rationnelle. Il faut au contraire l’interpréter de façon anthropologique, en intégrant la dimension irrationnelle qui justifie, même de nos jours, bien des prises de décisions humaines aux conséquences catastrophiques.

Plutôt que d’introduire dans sa refonte les concepts novateurs requis par le passage inévitable d’une économie matérielle à une économie immatérielle; plutôt que de se concentrer sur la valeur tangible de son produit, la valeur ajoutée offerte à ses clients et la logique profonde d’Internet et des médias sociaux, qui reconfigurent inexorablement nos besoins et nos habitudes de consommation de l’information, la direction de Libération a choisi de faire du bruit… avec rien. Elle a choisi le cosmétique, le rituel magique, l’incantation religieuse.

Quand le ciel leur tombe sur la tête, les humains primitifs revêtent des masques à plume, se dessinent des signes magiques sur le corps et exécutent des rituels destinées à chasser les mauvais esprits et à conjurer le mauvais sort. Le nouveau design éditorial de Libé n’apporte à peu près rien de neuf à part des mots creux et des concepts éculés. Il est du même ordre et aura fatalement le même résultat : aucun.

Pire. L’introduction de contenus payants sans réelle valeur ajoutée (voir plus haut) créera un réflexe de méfiance dans le lectorat, qui ne tardera pas à se sentir floué par la minceur des privilèges payants qu’on lui accorde. Or, au contraire, toute offre de contenu payante devrait puiser dans les fabuleux trésors encore inexploités par les entreprises de presse et ouvrir enfin l’accès à des contenus actuellement inaccessibles — ou très peu accessibles :

• des sources textuelles, audio et vidéo brutes, mais validées, structurées, référencées, en consultation simple ou exportables aux fins d’exploitation par des éditeurs tiers (en mode “remix“), qu’il s’agisse d’autres médias, de blogueurs, d’entreprises ou d’organisations — bref, ce que j’appelle des « open sources ».
• des dossiers thématiques exhaustifs, incluant une profondeur inégalée grâce, non seulement aux archives propriétaires du journal, mais également aux liens externes menant vers les pages Wikipédia, articles de blogues, autres sites de médias voire d’entreprises de ce monde qui, tous, constituent des sources auxquelles s’abreuvent les journalistes et auxquelles leurs lecteurs trouveraient probablement enrichissant de pouvoir également s’abreuver.

Cette future architecture de l’information « open sources » nécessite de grands investissements en formation. Les journalistes en place ne veulent pas, aujourd’hui, s’embarrasser avec la production de sources multimédia (audio et vidéo) en temps réel ou quasi réel. Heureusement, la génération qui arrive derrière n’a pas de scrupule à cet égard, d’abord parce que c’est devenu très simple avec les outils dont nous disposons aujourd’hui, mais aussi parce qu’elle a intégré cette dimension dans sa culture. Or, c’est le seul moyen dont la presse “écrite” dispose pour damer le pion aux médias électroniques (radio/TV) et aux médias sociaux sur lesquels l’information circule désormais en temps réel.

Cette future architecture de l’information « open sources » nécessite également le développement de systèmes informatiques complexes permettant de structurer, indexer, présenter, rendre digestes et accessibles ces masses d’informations spécialisées à haute valeur ajoutée. Au lieu de concentrer ses forces humaines et financières sur cet objectif stratégique aux plans économique, technologique et social, Libération investit son temps et son argent dans un rituel de cosmétique journalistique qui n’a aucune chance de fonctionner. C’est bien dommage.

PodcampMontréal 2009 a lieu le samedi 19 et le dimanche 20 septembre, de 10h à 16h30, au Pavillon de design de l’UQAM. Puisqu’il s’agit d’une anti-conférence, j’en webdiffuserai comme l’an dernier la piste francophone sur Ustream.TV, mais j’y animerai aussi, dimanche à 15h30, une conférence interactive sur le journalisme « open sources ».

Résumé de l’atelier

L’information est un océan sur lequel flottent des icebergs appelés “articles” dont l’essentiel, soit les “sources”, demeurent toujours inaccessibles. Imaginez que vous puissiez les consulter et même les réutiliser ! Ce modèle d’information collaborative et recyclable est-il viable ? Quelles sont ses attraits et ses limites ? Pourrait-il remettre les entreprises de presse sur la voie de la rentabilité ? Après ma courte présentation (± 20 mn), c’est ce dont je vous invite à discuter ensemble.

J’aimerais beaucoup que cette conférence soit hautement interactive. Si vous êtes intéressé à y défendre votre point de vue de communicateur, de podcasteur, de journaliste, de gestionnaire de médias ou de citoyen — bref de partager votre réaction face à cette proposition, venez participez sur place et/ou inscrivez-vous à l’événement facebook afin que nous puissions donner une suite à ce brain storming collectif sur l’avenir de la presse.

Vidéo de la conférence

Merci à Heri Rakotomala qui a gentiment surveillé la caméra pendant que je faisais ma conférence ! :D

Dernière mise à jour: 24 septembre 2009

Je trouve que cet article prospectif manque singulièrement d’imagination. Une fois épuisé le recours à la publicité pour vivre, les « médias trad » n’auraient donc d’autre choix que de vivre au crochets de l’État. Ce qui me rassure, c’est que vous reconnaissez vous-même la fragilité et la maladresse de vos « pistes de solution » et que vous posez les prémisses du problème de la bonne façon : ce ne sont pas les coûts qu’il faut réduire; il faut au contraire augmenter les recettes.

Et comment augmenter les recettes sur Internet ? Simple : en vendant, plus chers, des produits à valeur ajoutée. Et de quels produits à valeur ajoutée les entreprise de presse disposent-elles ? Leurs archives ? Oui, certainement, mais ce n’est pas rare, pas très utile, donc pas suffisant. La réponse est, selon moi, évidente et je le répète depuis plus 10 ans : LES SOURCES, nom de Dieu !!!

Considérez l’information dans son ensemble comme un océan et chaque sujet comme un iceberg qui y fond tranquillement et, ainsi, l’alimente. Ce qui dépasse au-dessus de la surface, c’est le « papier », l’article. C’est beau et c’est impressionnant. Mais ce qui nourrit l’océan, ce n’est pas simplement la partie émergée de l’iceberg, c’est aussi et surtout sa partie immergée, beaucoup plus importante. Au niveau de l’information, cela s’appelle LES SOURCES.

Pour des raisons de contraintes spatiales et temporelles, puis par habitude ou par nécessité de conserver jalousement le feu qui alimente leur pouvoir magique, les journalistes des siècles passés ne publiaient pas leurs sources, même lorsqu’aucun enjeu de sécurité ou de confidentialité n’était en cause. Or, au XXIe siècle, ce comportement propriétaire n’a plus lieu d’être. Les sources viennent du peuple, qu’elles y retournent puisque ni l’espace disque ni le « temps d’antenne », désormais, ne sont limités.

• Enregistrez donc en audio, vidéo, pdf ou HTML autant de sources INTÉGRALES que possible.
• Puis validez-les, décrivez-les, « taxonomisez-les » et classifiez-moi tout ça.
• Enfin, entrez-les dans un système informatique qui me permette à moi — utilisateur final, journaliste, chercheur, étudiant, cadre d’entreprise, fonctionnaire, peu importe — de la retrouver quand j’en aurai besoin.
• En complément de votre article, disponible gratuitement en ligne et maigrement financé par la publicité, vendez-moi UN ABONNEMENT DE LUXE, au moins aussi cher qu’un abonnement papier, qui me permette, SI ET QUAND CELA M’INTÉRESSE, de visiter la partie immergée de l’iceberg — toutes ces sources que vous avez trouvées pour construire votre article et traiter le sujet.
• Si je ne veux pas m’abonner, offrez-moi la possibilité de consulter vos sources EN FORMULE DE MICRO-PAIEMENT.
• Si je veux RÉUTILISER VOS SOURCES, ou une partie de vos sources (audio, vidéo, PDF), VENDEZ-MOI LE DROIT DE LE FAIRE et livrez les moi en haute définition afin que je puisse en inclure un extrait dans mon propre topo audio ou vidéo.
• Devenez ni plus ni moins qu’une AGENCE DE PRESSE LOCALE (ou nationale, ou internationale, si vous en avez les moyens) et comprenez que les citoyens et les entreprises de demain deviennent peu à peu des producteurs de contenus d’information, mais que s’ils sont capables de faire flotter de beaux icebergs à la surface de l’eau, ILS ONT BESOIN DE SOURCES VALIDES POUR LES NOURRIR SOUS LA SURFACE lorsqu’ils ne constituent pas la source eux-mêmes.

Ce faisant, vous ferez œuvre sociale, vous augmenterez la valeur de l’information commerciale et citoyenne et vous engrangerez des recettes suffisantes pour payer correctement (1) vos journalistes d’enquête et de terrain (2) vos secrétaires de rédaction traitant non seulement l’info interne, mais également celle provenant des citoyens et des entreprises et (3) vos programmeurs-intégrateurs qui feront fonctionner et amélioreront sans cesse les systèmes d’information complexes nécessaires à l’exploitation de vos sources.

Libérez le cœur même de l’information. Ouvrez vos sources. Ne les gardez plus jalousement sous clé. Permettez que l’essence-même de l’information circule librement à la manière du code, essence des logiciels libres et ouverts. Entrez dans l’ère de l’information « open sources » et n’hésitez pas à les tarifer, si nécessaire, afin de survivre et prospérer. La démocratie a un prix que les citoyens seront prêts à payer pour peu que vous sachiez la leur vendre intelligemment.

Le journalisme a et aura toujours besoin de sources. Quand un État empêche les journalistes de travailler, il est bon que les citoyens prennent le relais en diffusant leurs propres témoignages. Idem quand une catastrophe survient trop loin des salles de rédaction ou que celles-ci omettent tout simplement, pour toutes sortes de raison, de couvrir un événement. Ce qui n’empêche pas les « novellistes », comme

Au cours du weekend durant lequel la crise #iranelection a éclaté, les grands médias de ce monde sont restés muets, ou presque. Mais les sources citoyennes, elles, explosaient. Il fallait voir l’incroyable jeu du Shah et de la souris optique que se livraient le ministère des communications iranien, d’un côté, et un groupe d’internautes non identifiés (enfin… voir la vidéo plus bas) de l’autre. Des serveurs proxy permettant de contourner le bloquage de Youtube et autres médias sociaux étaient signalés sur Twitter toutes les 10 à 15 minutes et disparaissaient quelques heures plus tard, lorsque le gouvernement les bloquaient. Pendant ce temps, 100 autres serveurs proxy avaient pris la relève et ceux qui étaient tombés au front ressuscitaient sous une nouvelle adresse IP.

Sur Twitter, le peuple grondait « #CNNFAIL »… avec quelques variantes locales, comme le montérégien « RadioCanadaFail », ;~} Certes, mais quelques heures plus tard, le temps de valider l’essence de ces informations — probablement par des contacts directs avec leurs journalistes sur place et correspondants locaux — les « médias trad » débarquaient sur le champ de bataille médiatique avec toute l’artillerie. Et, comme dans toutes les guerres, la chair à canon était principalement constituée des éléments de première ligne — toutes ces sources citoyennes, photos et vidéos, validées, triées et mises en perspective selon les bonnes vieilles méthodes traditionnelles.

Journalisme professionnel et citoyen, même combat !

Quelle différence y a-t-il entre une série de coups de téléphones et d’entrevues de terrain réalisés par des journalistes afin de nourrir et étayer leurs nouvelles et ces milliers de témoignages numériques de citoyens, à partir du moment où vous prenez le temps de les recouper et de les valider? Sur le fond, aucune. Sur la forme, cependant, la distinction est essentielle.

À partir de maintenant, la planète en réseau n’a plus nécessairement besoin des journalistes pour documenter les événements majeurs ou mineurs, sauf s’ils se produisent dans des endroits très reculés; et encore, puisque des ONG et des communicateurs responsables pourront, dans certains cas, y suppléer. J’utilise ici l’adjectif « responsable », au sens où leurs antécédents devront démontrer qu’ils observent une certaine éthique, c’est à dire ne déforment pas indûment et pernicieusement la réalité. Watch out, bien chères sœurs et bien chers frères !

Là où les pros de l’information sont et resteront nécessaires, c’est quand viendra le temps de digérer cette énorme masse de documents bourrée de faits et d’émotions brutes, mais non vérifiés. Nous devrons toujours compter sur eux pour mettre ces éléments en contexte, les approfondir, leur donner un cadre de référence crédible et raisonné. Comment savoir si telle ou telle vidéo balancée à 23h07 par Geronimo sur Youtube n’est pas, en fait, un clip d’archives provenant d’une manifestation vieille de 10 ans ? Ou bien un clip de propagande monté de toute pièces par l’un des protagonistes du drame afin servir sa cause quitte à duper le monde entier ?

C’est pour cela, je crois, que les « novellistes » professionnels (oublions un peu le journal, SVP !) prendront toujours plus de temps à réagir aux événements que les citoyens en réseau. Et vous voulez mon avis ? Je ne souhaite pas que cela change. Chacun chez soi et Dieu pour tous, les moutons seront bien gavés (ou quelque chose comme ça ;~).

Épilogue vidéo en forme de point d’interrogation

Crédit : DProgram ‘Countering Propaganda’
Aux U.S.A. comme en Iran, la pire menace contre les abus du pouvoir en place provient toujours de l’intérieur ;~}