Blogue

Dans son éditorial de ce matin (malheureusement pas disponible en ligne), le chroniqueur le plus pro-américain — tendance républicaine — du Devoir s’indigne de la barbarie des meurtriers de Margaret Hassan, comparant l’événement de son assassinat à l’explosion de la première bombe atomique : un point de non-retour. Il prétend que les ravisseurs l’ont essentiellement choisie, elle, parce qu’elle était innocente et qu’on ne pouvait rien lui reprocher, omettant de rappeler en passant qu’elle était tout de même citoyenne britannique et, à ce titre, un symbole — innocent, parmi tant d’autres — de l’agression dénoncée et combattue — à tort ou à raison, bien ou mal, là n’est pas la question — par les terroristes irakiens.

On peut être d’accord ou pas avec cette vision. On peut souhaiter comme moi y apporter quelques bémols, mettre en parallèle les dizaines de milliers de victimes irakiennes innocentes, par exemple, que les médias occidentaux (Christian Rioux en tête) balayent sous le tapis commode des « dommages collatéraux ». Ce ne sont pas les femmes et les enfants irakiens sauvagement assassinés par les occupants, les prisonniers abusés ni les blessés désarmés que l’on achève de sang froid qui manquent. Mais il faut croire que cela interpelle moins la bonne conscience à sens unique (pour ne pas dire à sens inique) des spin doctors diplômés de l’Université Harvard qu’une brave mère Theresa occidentale et bien maquillée. Ça c’est sacré, mon brave.

Ce qui devient carrément inquiétant, c’est le post scriptum accusateur du chroniqueur : « Le dernier élément de cette tragédie, c’est qu’il n’y aura jamais des centaines de millions de personnes dans les rues pour dénoncer l’assassinat sauvage de Margaret Hassan. Cela reste pour moi un mystère. Je voudrais bien vous proposer une explication, mais je n’en ai pas. Où sont passés les millions de personnes qui, il n’y a pas si longtemps, défilaient dans nos rues contre l’invasion de l’Irak? (…) »

Je n’ai pas la réponse absolue à cette question, mais comme j’ai moi-même manifesté à plusieurs reprises contre la guerre en Irak, je veux bien émettre moi aussi quelques hypothèses subjectives et non vérifiables à ce sujet.

Nombreux sont les manifestants qui sont rendus à un tel point d’écoeurement par ce à quoi nous assistons depuis 18 mois en Irak, que plus grand chose ne les atteint, effectivement. La barbarie attendue et l’aspect boîte de Pandore incrontrôlable de cette guerre figuraient parmi les choses que nous dénoncions lors de ces manifestations. Elles se sont malheureusement avérées plus vraies que nature. Une victime de plus, aussi « politiquement correcte » soit-elle, ne fait pas vraiment de différence. Si nouvelle manifestatation anti-guerre il devait y avoir, je ne vois pas pourquoi on y différencierait la victime irako-irakienne innocente de l’icône occidentale crucifiée que représente (malheureusement pour elle) le visage en pleurs de Margaret Hassan.

Autre chose: ma copine Ariane me rappelle en passant que ce que M. Rioux aurait dû traiter pour réaliser une chronique utile, objective et intelligente, c’est le rôle de l’humanitaire à la fin des guerres contemporaines. Margaret Hassan était une humanitaire prise au piège, comme tant d’autres, d’un conflit où l’humanitaire est devenu un enjeu stratégique et politique. Ne pas voir cela, ne discerner dans ce drame qu’une image d’Épinal judéo-chrétienne, c’est vraiment rater une occasion de se taire pour mieux se terrer dans l’idéologie.

Bonne continuation, M. Rioux.

J’ai vu la semaine dernière un émouvant documentaire au cinéma Ex-Centris. Il s’agit de The Take, le film du réalisateur Avi Lewis et de l’écrivaine-activiste Naomi Klein sur les expériences d’autogestion ayant suivi la débâcle économique des années 2000 en Argentine.

Ce film dresse un réquisitoire en règle contre les politiques désincarnées et suicidaires de la Banque mondiale et du FMI. À la logique du capital et de la corruption politique, il oppose celle, implacable, de la gestion responsable et la justesse des émotions vécues par les travailleurs, leurs familles et la population en général.

Ce film réaliste et militant aurait facilement pu tomber dans la partisanerie radicale. Partisan, il l’est, bien sûr; mais radical, non. Contrairement aux discours des « mondialistes », il ne repose pas sur une idéologie abstraite mais sur les histoires vécues par des familles bien réelles. Il montre comment les requins de la politique et de la finance présidèrent au naufrage de l’économie argentine sans état d’âme, mais au lieu de les vilipender, il s’intéresse à cette partie de la population qui, abandonnée à elle même, sut mettre en oeuvre une logique économique à la fois créative et désespérée lui permettant de remettre en marche les usines laissées pour mortes par leurs patrons et à moitié dépecées.

Sans mémoire et toujours sans état d’âme, les requins refont ensuite surface afin de réclamer ces usines que leur propre incurie avait condamnées mais que la nécessité, la dignité et le courage des humbles a fini par ressuciter. Dans bien des cas, le hold-up inversé réussit grâce à la complaisance d’un système politico-judiciaire inique et corrompu. Parfois, ce sont les travailleurs qui ont gain de cause et qui obtiennent un vague sursis. Reste l’espoir fuyant d’un monde meilleur et une foule de déchirements au coeur.

Un film magistral à tout points de vue à boire et à revoir, tant qu’il est encore temps, au cinéma Ex-Centris ou dans un ailleurs près de chez vous.

Blague aux dents jaunes imaginée hier matin chez mon dentiste:

— La réelection de George Bush, quelle catastrophe, n’est-ce pas, docteur ?
— Je comprends votre déception, M. Tremblais. En tant que dentiste, cependant, je trouve tout à fait normal que bouche résiste à jeune carie.

Voilà qui explique peut-être la victoire de l’hygiène bushale sur le tartre démocrate, ainsi que les mensonges d’arracheurs de dents proférés pendant la campagne.

John Kerry aura été élégant et subtil jusqu’à l’ultime constat d’échec. Son carnet Web de campagne, lui, s’est figé dans une posture d’incrédulité désormais anachronique (MAJ : puis sabordé).

Plus de 3 millions de voix séparent Kerry de Bush, parait-il. Une moitié du peuple américain gagne, l’autre perd tout et pleure. À part quelques néo-dictateurs comme Poutine et « Berlusconnerie », le reste du monde pleure, lui aussi, malgré les déclarations diplomatiques généralement apaisantes de ses dirigeants.

À venir : encore quatre années d’arrogance, d’obscurantisme religieux, de recul des libertés et de refus des gestes politiques essentiels au sauvetage de notre environnement planétaire.

George W. Bush étant déjà passé en une nuit de l’état d’alcoolique grave à celui d’intégriste de la chrétienté renaissante, parions qu’il se transformera la semaine prochaine en archange de la paix mondiale, en apôtre de la résolution rapide et effective du conflit israelo-palestinien, en champion impitoyable de la lutte à l’effet de serre, en ennemi du déficit budgétaire et de la corruption — bref en président charismatique capable d’affronter les enjeux planétaires et de se faire aimer et respecter jusqu’au fin fond de la terre d’Islam.

Au XXIème siècle, comme nous l’aura appris cette campagne désastreuse, c’est encore et toujours l’espoir qui fait vivre, et non pas la sagesse. Résignons-nous et prions, mes frères.

La chaîne de télé pour enfants Vrak TV organise cet automne un concours d’Halloween invitant nos chères têtes blondes à « écoutez VRAK.TV entre 16h et 21h pour repérer les 4 indices qui formeront la phrase gagnante » Il doit s’agir des indices d’écoute, probablement.

Je savais les as du marketing prêts à tout pour embrigader les enfants dans le troupeau des esclaves de la pub dès le plus jeune âge, mais là, franchement, ils se surpassent. Lisez un peu ça :

« Pour une fois cette année, ne courez pas après les bonbons! VRAK.TV vous propose de rester chez vous avec vos amis pour fêter l’Halloween… et courir la chance que les bonbons viennent d’eux-mêmes. Oui, oui! Un camion bien rempli pourrait s’arrêter chez vous! Vous n’aurez donc pas à faire le tour de votre quartier, de votre ville ou de votre village pour avoir des bonbons, juste ouvrir la porte du camion! »

Ce n’est déjà pas facile en temps normal de décoller nos enfants de Vrak TV, dont le bombardement télévisuel est habilement conçu pour leur vider le cerveau tout en leur promettant une émission encore plus vide — et donc d’autant plus excitante — dans 30 minutes. Voilà qu’on veut les y coller à la Crazy Glue que représente un camion de bonbons au complet ! Comme récompense suprême, ils auront le droit de ne pas fêter Halloween au sein de leur communauté, de ne pas respirer l’air de la rue, de ne pas interagir avec les autres, mais de plutôt rester bien sagement devant la télé à s’empiffrer.

Organisé par Les Chaînes Télé Astral (CTA), ce concours ahurissant est réservé aux résidents du Québec âgés de moins de 17 ans, « à l’exception des employés, agents et/ou représentants de CTA ». Inhérente à tout concours du même genre, cette exception prend ici un sens particulier : les enfants des employés de CTA feront peut-être mieux leurs devoirs, communiqueront plus avec leurs familles et liront au lit plus longtemps que les autres.

Je ne sais pas ce que d’autres parents en pensent, mais il me semble que les concours ciblant les moins de 17 ans ne devraient jamais comporter de clause addictive les incitant, par exemple, à regarder une chaîne de télévision pendant des heures en plein début d’année scolaire. Tant qu’à y être, pouquoi ne pas installer des machines à sous dans les écoles et y vendre de la bière pour enfants à teneur réduite en alcool ?

Désolé pour les copines qui ont envoyé à ma fille une invitation à participer à ce détournement de mineurs. Le marketing viral appliqué aux enfants est une nuisance amorale que je ne prends pas. J’en ai discuté avec ma fille et elle s’est gentiment laissée convaincre de ne pas se faire avoir par un mirage sucré ayant comme objectif d’augmenter les cotes d’écoute des pros du décrochage scolaire.

De là à ce que Vrak TV soit banni de mon foyer, il n’y a qu’un pas que seules l’intelligence et la tempérance de ma fille peuvent encore arrêter. Pour l’instant, elle semble tenir le coup. Je croise les doigts.

Washington s’en prend aux porcs canadiens. Il s’agit d’une décision inique et stupide, à en croire non seulement les intéressés, mais également certaines associations de producteurs porcins américains. Elle risque en effet de se retourner contre eux qui achètent actuellement, à leurs portes et à bon prix, de jeunes porcs canadiens pour mieux les engraisser. L’obésité, après tout, c’est plus leur truc que le nôtre.

Alors, comment expliquer une si mauvaise décision? D’après moi, c’est très simple :

1. Le Québec exporte la moitié de sa production porcine, soit près de 40% des exportations canadiennes de viande de porc, une manne de 835 millions $ en 2002;
2. Le Québec parle, chante, écrit, blogue et élève ses cochons en français;
3. Ces cochons de Français sont mal vus à Washington depuis qu’ils ont mené le bal contre l’invasion américaine illégale de l’Irak;
4. Jean Chrétien a lui aussi refusé d’envoyer ses citoyens se faire « kamikaser » en Irak. Encore un francophone — du genre vache mexicaine, mais tout de même.
5. Comble de l’arrogance, ce cochon de quotidien La Presse serait à l’origine d’une vaste enquête d’opinion mondiale réalisée par neuf grands journaux (dont Le Monde) exprimant fort bien le rejet mondial de George Bush, de ses hommes de main et de leur politique du pire.

Après un coup bas comme celui-là, il était inévitable que la revanche soit terrible : « Ces porcs de Québécois n’entreront plus chez nous! » a dû dire Richard Pearle qui dit souvent n’importe quoi. Et Baby Bush, qui comprend tout de travers, de répéter: « Ces porcs Québécois n’entreront plus chez nous! » Et les juges américains ultra-conservateurs nommés par Baby Bush de traduire en jésuite : « Ces porcs canadiens seront interdits d’importation chez nous! » Et voilà comment on se retrouve aujourd’hui dans le purin.

Québécois, mes amis, si vous ne voulez pas finir à Guantanamo, vous devriez peut-être la mettre un peu en veilleuse. Encore un ou deux coups fumants comme celui-là, et je vous fiche ma chronique que Baby Bush va envahir votre beau Québec sous prétexte d’apporter liberté, dignité et démocratie à Kanesatake. Que l’opération ait pour objectif réel ou non de faire main basse sur vos gisements hydro-électriques et vos champs de marijuana, c’est tellement secondaire que personne n’en parlera.

Enfin, personne sauf bien sûr ces grandes gueules de Français ;->

Matthew Mullenweg a annoncé ce matin la sortie de WordPress 1.2.1, la toute dernière version du moteur dynamique de la page Web que vous venez de télécharger. J’ai procédé ce soir à cette mise à jour de sécurité qui s’est déroulée sans problème, en 20 minutes environ : deux minutes 18 secondes pour le changement de moteur et 17 minutes 42 secondes pour la réinstallation de la carosserie (mise en page et personnalisation).

Encore un passage au puit réussi pour l’Écurie WordPress. J’en connais une, chez MT, qui va en saliver d’envie. 😉

J’ai vu un passionnant reportage au Point, ce soir (de 30 à 50 mn), sur l’autosuffisance énergétique. Il y était notamment question de « production d’énergie distribuée » au moyen de toits solaires.

Le principe est simple : chaque maison produit son électricité grâce à ses installations propres, puisant tantôt l’indispensable complément sur le réseau public, y envoyant tantôt ses surplus qui seront consommés par d’autres. Bref, c’est l’indépendance énergétique par la production décentralisée et l’échange de pair à pair en réseau.

Un ingénieur de la Ville de Montréal affirme que si chaque habitation pouvait être équipée adéquatement, la métropole serait en mesure de produire autant d’électricité qu’un grand barrage de la Baie James — sans entraîner les coûts écologiques et économiques d’un réseau de distribution s’étirant sur des milliers de kilomètres. Dans dix ans, le prix de cette technologie aura tellement baissé — et celui des sources d’énergie actuelles tellement augmenté ! — que l’opération deivendra plus que rentable : incontournable.

Cette vision énergétique très séduisante fait immédiatement penser à Internet — l’information de pair à pair en réseau — et à l’informatique distribuée — Grid Computing, ou la puissance de calcul de pair à pair en réseau. Elle illustre aussi quelques principes simples qui illuminent à la fois notre époque et notre avenir.

1. Les humains sont à la fois autonomes et interdépendants;
2. Les ressources distribuées sont moins vulnérables et globalement plus efficaces que les ressources centralisées;
3. La richesse devrait être, par nature comme par nécessité, un bien distribué, et non pas le privilège d’une élite restreinte;

Bref, le paradigme des réseaux est loin de se limiter à la circulation de l’information numérique. Au cours du XXIème siècle, il s’appliquera à tous les aspects de notre vie sociale et matérielle. C’est même, à mon sens, l’une des conditions essentielles de la survie de notre espèce.

As millions of men and women around the world, I watched the first Bush vs. Kerry debate at the TV two nights ago. Of course, I would not dare to command, dear American friends, where should go your vote. But some of you think, with some reason, that the United States of America are leading the world. If so, every human being on this tiny blue planet will have to live with the results of this election for the better or for the worse. So it is important for you to know how foreigners like me feel about the tremendously important decision that you are about to make.

I am a French citizen in his mid forty peacefully living in Montreal, Canada, since 1989. At that time I chose to land as an immigrant in the Province of Quebec because I admired your civilization and your way of life, but I was naturally seduced by the possibility to live, love and work in French, my mother language. After fifteen years here, I feel twice more Canadian than French, and twice more North American than European. I have several beloved friends in the US, particularly in the regions of New York and Boston. In fact, I am a very close « ami » of your people. I share most of your culture, values and dreams. I feel your pain in my flesh when horrible disasters such as 9/11 or those latest devastating storms fall on you. I stand by your side — but not at any price, hopefully.

Since November 2002, when the Bush administration began talking about invading Iraq, I knew (and I publicized it on the Internet) that it was a very, very bad move. Irak was not one of those poor Central American countries where you can ship a bunch of CIA agents, a load of heavy equipment and a battalion of well-trained troops in order to throw down a helpless, although legitimately elected socialist government. It is a large and harsh country inhabited by a very tough people who has been trained to make war (not love) almost every decade for centuries. As many Western countries’ citizens and governments told you repeatedly, I knew that it would result in a horrible and bloody mess. Unfortunately, your political leaders of the time refused to consider what almost the whole world — except a bunch of low-profile subordinates pompously called « International Coalition » — shouted loud and clear.

Two years later, you cannot close your eyes and reject the evidence again. No matter how sincere and determinate you were in those times of hurt, pain and anger. It appears clearly now that the Bush administration is not in control of the war it has started and that this war does less hurt terrorism than it boosts it by sowing millions of seeds of humiliation, hate, and anger in young Arabic souls. This in an infernal circle that our grand-children may have to live with.

Twelve thousands Iraqis have died so far — not mentioning the 1,052 Americans who joined them in grave. What do you think will be the outcome of these shattered lives? There is about no evidence that the American-Iraqi slaughter will end in the near future. In the meantime, Afghanistan is left aside of the civilized world with short American help, partly dominated again by warlords and radical Islamic rebels. Mister Ussama Bin Laden is still running at large, and Middle-Eastern Arabs would laugh out loud if they were not busy hating your spangled banner a little more everyday.

To my sympathetic foreigner’s eyes, this apocalyptic and counter-productive situation is a great proof of political failure. Fortunately, time calls for a new presidential election. I watched the two candidates on my TV last Monday and I was stunned by the difference between the two both in style and content. Bush looks like a middle class, stubborn suburban salesman talking about life, death and war as he would talk about cars, golf clubs and cigars. On the other side, Kerry looks like a distinctive leader full of spirit, wisdom and strength. The way that Bush is leaning on the same few primary messages again and again, with the same words learned by heart as magic spells, contrasts a lot with the sharpness and complexity of Kerry’s inspired speech.

Of course, you don’t have to buy every of Kerry’s words in order to elect him as the next President of the United States. He is not God came down to Earth. As a human being, he has strengths and weaknesses. But he also has enough intelligence to listen and weight carefully every decision he may take. He looks responsible and sizeable. He is the only one, in fact, that has a chance to really protect America against new acts of Islamic terrorism for the years to come. Seen from 400 miles away, he is with absolutely no doubt your best bet in order to clean up the humanitarian and economical mess created by the Bush administration, to restore US’ credibility in the world, and to lead your usually peaceful and democratic people to a new cycle of prosperity and deserved glory.

During the last four years, the little self-satisfied man that you have elected as President in 2000 has not shown his vision nor his strength. On the contrary, he has proven his spiritual blindness, his political stubbornness and his dramatic failure. I can certainly admit that you, a great people with great values and a great history, can make such a big mistake once. No people is elected to be perfect, whether in America, in the Middle East or anywhere else on Earth. But I sincerely cannot believe that you would do such a big mistake twice. That would be so disappointing.

Come on, guys. The stakes are too high. The timing is too tight. The world needs a great President of the United States right now — a man that stands above the crowd, that leads and truly protects his people, that deals with tact and effective results with the rest of the world. Your great country does not deserve a second presidential term of short vision, ugly mistakes, poor thinking, shaky economics and massive destruction. We all need an America at work, an America in control, an America opened for business and building peace — not a lost America destroying what is left of her dreams.

Well, folks, this is your decision — not ours. So please think about it twice.

Après la société de consommation, viendrait la société des loisirs. Vous vous souvenez? C’était vers la fin des années 80. Un vent d’optimisme arborant le sourire éclatant de Ronal McReagan nous promettait des lendemains qui allaient chanter le calme, le luxe, la volupté. Quinze ans après, on trime toujours comme des boeufs. Même que cela empire, la pression taureaumachique affectant de plus en plus le troupeau.

Pourtant, je ne me plains pas. Je travaille au moins 45 heures par semaine (payé 35), mais j’aime ça. La plupart des mes loisirs sont d’ailleurs consacrés à des activités « para-laborieuses », ce qui fait qu’en fait je travaille directement ou indirectement un bon 60 heures — et plus, vous dirait ma conjointe. Il faut dire que les réseaux d’ordinateurs constituent une drogue dure et que j’en suis accroc. Je ne fais plus très bien la différence entre travail, formation et détente.

Mes « ordis » sont les planètes d’un univers virtuel dans lequel je gravite en état d’apesanteur sociale. Mon portable, par exemple, est à la fois un bureau mobile, un atelier de formation, une chaîne Hi-Fi, un laboratoire photo, une table de montage, une boîte à souvenir, un cinéma-maison, une salle de presse, un salon de thé virtuel, un téléphone, un visiophone, un bureau de poste, un journal « extime » et un raton laveur. Reste que je ne trouve pas sa voix particulièrement attrayante, que je lui parle d’ailleurs très peu et que nos rapports n’ont rien d’empathique.

J’ai bien entendu doté ma conjointe — signe hélas! trop extérieur de mon restant d’humanité — d’un fringuant « desktop » à écran plat que je bichonne comme une décapotable et grâce auquel je change à l’occasion ma tendinite de place. Les habitants des Gonaïves crèvent sous la boue, mais ma fille de 11 ans a son PC itou. Pour ces deux « femmes dans ma vie », il s’agit là, bien sûr, d’objets utiles et agréables, mais aussi — et surtout — des alibis douteux de mon évanescence.

Pour couronner le tout, j’élève avec passion un serveur Web multitâche (routeur, pare-feu, passerelle, boîte à lettres, engin de publication, entrepôt de données, alouette) qui me récompense chaque semaine par des heures de plaisir. Ensemble, nous partons à la pêche à la ligne de commande. Quand les programmes mordent à l’hameçon, je suis heureux comme un ourson.

Voilà donc ce qu’est pour moi la société des loisirs : un environnement de travail dont le médium est devenu le message, duquel je suis totalement dépendant et auquel j’abandonne, avec une volupté toute suicidaire, les sphères intimes de mon existence — y compris et surtout celle des loisirs. Je ne suis pas malheureux, bien au contraire. Je pourrais continuer à m’amuser ainsi jusqu’à l’épuisement.

Heureusement, tout le monde n’est pas comme moi. Nombreux sont celles et ceux qui trouvent ce genre de comportement exécrable. Je les comprend, mais je ne puis être tout à fait d’accord avec eux. Ma conjointe affirme que cette dérive artificielle n’aide pas à combattre l’érosion naturelle qui affecte sournoisement notre relation conjugale. Elle a raison. Sa propension à conjuguer celle-ci au mode passif fait cependant que je ne me sens pas trop coupable.

Et puis d’un autre côté, n’oublions pas que Dame Nature n’est pas tendre envers les humains. Elle n’a pas pour souci de nous rendre meilleurs, mais de maintenir les équilibres aveugles et cruels qui la régissent. En confondant loisir et travail, en virtualisant nos humaines passions, elle accomplit une oeuvre obscure mais salutaire. La société du travail-loisir-ordi est certes une plaie sociale, mais elle produit bien moins de surpopulation et de larmes que son ancêtre, travail-famille-patrie.

D’accord. Ce titre est un peu exagéré et j’en conviens. N’empêche que ce qu’il recouvre est vrai. Sous l’effet de l’industrialisation à outrance et de la propension des citoyens « riches » de ce monde à se payer la traite au gaz à effet de serre, le climat se dérègle bel et bien et ce sont les pauvres qui trinquent en premier.

Résultat : huit tornades psychopathes ont ravagé les Antilles en moins de deux mois et l’île la plus pauvre de la planète vient encore une fois d’en prendre pour son sans-grade.

Certes, le Sud des États-Unis a également bu la tasse. Celle-ci fut cependant beaucoup moins dure à avaler, et là encore ce sont les masures des plus pauvres qui se sont écroulées. Pendant ce temps, les « riches » pavoisaient à l’ONU, filaient pied au plancher vers le nord à bord de leurs VTT/SUV à quatre roues motrices et douze carburateurs, histoire de mieux gaspiller le pétrole acquis au prix du sang en Irak.

Bien sûr, il y a des causes locales qui expliquent l’ampleur du désastre, comme l’abattage des forêts qui ont rendu les sols d’Haïti plus vulnérables que ceux de l’Alabama. Cela n’exonère cependant pas mon char de sa responsabilité.

Ici, aujourd’hui, on faisait du vélo et du hockey sur rue. Ça doit leur faire une belle jambe, là-bas.

Pauvres Afghans! Il est dommage pour eux que Baby Bush, le fin stratège de la Quatrième Guerre Mondiale, n’ait pas retenu cette leçon chèrement apprise : « Si tu es invincible sur un front, assure-toi de compléter totalement ta victoire avant d’en ouvrir un second. » (Amicus Calmanus, ©2004)

• Napoléon était victorieux en Europe de l’Ouest lorsque, soudain, il décida de s’attaquer à l’Empereur de Russie. Mal lui en prit. Ce fut le début de sa dégringolade jusqu’à l’Ile d’Elbe. La plus puissante armée de l’histoire était vaincue.
• Hitler avait également écrasé l’Europe de l’Ouest lorsqu’il se retourna contre l’Union Soviétique dont il espérait ne faire qu’une (grosse) bouchée. Mais en réalité, elle fut si dure à avaler que ses soldats durent reculer en rangs désordonnées jusqu’à Berlin. Ce faisant, le front occidental était tellement dégarni que les Alliés y pénétrèrent aussi facilement que dans de la cervelle d’agneau. La plus puissante armée de l’histoire était vaincue.

Rumsfeld et les joueurs d’échecs du Pentagone ne sont pas très doués en Histoire, visiblement. S’ils avaient concentré leurs pièces maîtresses en Afghanistan au lieu de les déplacer en Irak, ils auraient pu épargner aux pions afghans bien des désagréments. Ils auraient aussi remporté une victoire à long terme contre le terrorisme, qu’ils n’ont fait pour l’instant qu’empirer. Enfin, ils auraient apporté un peu plus d’espoir et de dignité à tous les musulmans, ce qui constitue probablement la clé du problème ayant mené aux événements du 11 septembre 2001.

Au lieu de cela, ils ont nourri la haine à l’étouffer. Sale histoire dont nul ne peut prévoir la fin.